摘要:股权权利分割的合法性及其本质
“员工股权激励方案设计”系列3
(课业同步更新讲义分享)
四、股权权利分割的合法性及其本质
1、股权权利分割的合法性
当前任何法典均未明确:股东权利不可分割。股票属于私权,且目前未达到强制约束程度,因此,默认为:“私权,法无禁止即可为”。这也是“假”股权激励应运而生、野蛮生长的根本原因。
应当注意的是:当私权,野蛮生长到足以影响公权(集体利益、国家利益)时,其法律性质就会变化。股票的私权性,由《公司法》、《证券法》、《管理办法》、《上市规则》以及其他规则性文件约束。股票的公权性,由《刑法》来限制和约束。而其中的边界,目前被有意设计、执行的及其模糊。
对企业而言,需要具备足够政(X)治、政策的洞察力和敏锐性,慎重开启、守德而行。
2、分红权转让的本质
在诸多股权激励模式操作中,分红权是重点涉及对象。分红权,是一种利益、利润分配的形式和权益。
分红权:按照股份额度享有相应股权比例的、公司税后利润的分红的权益。
分红权,是股权四职权中,较为直接的、既得性的物质收益。之所以将其作为员工激励的主要对象,是因为:
(1)、大多数员工更首要在意物质需求。(物质、荣誉、身份、权力、自由、性别等)
(2)、大多数员工并不清晰的了解股权权益的全部和逻辑规则。
以分红权为主要激励或全部激励的企业和行为,本质上,一种掠夺、欺骗。
解析:
(1)、企业是否分红,由股东会决定;
(2)、企业是否达到分红条件,由财务账面体现,而财务账面体现由公司掌控;
(3)、仅有分红权的分红,其本质就是:奖金、经营性奖励;
(4)、仅有分红权的员工,无论是从法律上、应得利益设计上、应得利益执行上,均是乏力的。
在组织管理领域、薪酬领域,这类的“分红”,只具备“工资”属性。或者说是“奖金”,甚至还不如“工资”。“工资”尚有劳动法保护,而“分红”则更难界定其权益保障与执行。
3、股权代持
(1)、股权代持
股权代持是指隐名股东与名义股东相互分离的法律现象与法律关系。隐名股东虽然实际上履行投资义务并享受股东权利,但并未注册登记为公司股东,致使公司的外部人和社会公众,包括债权人、交易伙伴都无法或者很难获知名义股东与隐名股东之间的股权代持关系。一般情况下,“股权代持”很少出现在“员工激励”层面。
(2)、股权代持合法性
原则有效,例外无效。
股东资格认定依据:实际出资证明、股权转让合同、公司章程、股东名册、出资证明书和工商登记。
股权代持的情况,一般会伴随着几个条件:
A、被代持方强于代持方:被代持方一般具备投资、资源等优势,除代持协议外,还有很多手段可以抵御风险。
B、被代持企业或项目存在较大风险:一般需要进行代持操作的企业或项目,均具有一定法律、经营,甚至政(X)治、安全风险。
C、代持人的抗风险能力弱:一般在代持情况下,代持人无论是在举证、责任顺序、抗险保障等方面,都会处于明显的劣势。
D、回报收益与善终:因被代持方一般处于主动、强势地位,一般在被代持企业或项目的风险消除前后,重新制定回报规则。因此,承受了前期风险的代持人,需要慎重选择合作伙伴,或在风险消失前,提出更有利于自己回报规则。
在代持发生前,被代持方看到的更多是风险,代持人看到的更多是的收益,双方多是在自己的立场下完成的协议。因此,当风险或收益其中之一发生超出预计时,便是合作最危险的时候。双方只有妥善的处理,才能不会让风险加剧、让利益损失更大。