摘要:人事不需要参加业务的管理会议,表面上看是存在问题的,但是,如果细想,或者看看以前的一些管理痕迹,确有其合理之处,不信,请细看……
人事不需要参与业务吗?
有朋友问到“人事不需要参与业务吗”,具体内容是:公司每次开管理会议的时候,先说人员问题,再业务问题,到了业务问题时,就要求人事负责人离场不参会,是为什么呢?针对人事负责人建议单独管理群,针对人还是业务保密需要?
针对这位朋友的疑惑,我是这样看的:
1,适应习惯
既然“每次管理会”都是这样的流程,站在公司领导或老板角度,应当是有一定考虑或道理的,比如:
谈业务时,涉及具体的细节/价格/返点等政策,相当的内容要保密,也就是有不少的销售技巧需要商量,如果工作上不直接相关的部门或人员知道后,可能会向其他不相关的人泄露,包括同行企业,这对公司的经营和业务开展是非常不利的。
另外,在谈到业务部门或人员的提成/收入/奖金时,业务人员与公司领导可能会争吵十分激烈,毕竟业务人员的胆子是非常大的,特别是那些有能力/市场的人员,离开单位到哪里都可以找到不错的工作。
当然,还可能有其他一些考虑,具体的细节就不得而知。总之,既然这样要求了,那就支持配合吧,少了解一些“无关”的东西,对自己也好,万一那些方面出了问题,也不至于找到自己头上。
这种一是一,各人负责自己的一亩三分地,也很好,习惯了也没什么,打个比方:国家人社部,不会参与商W部的活动或会议吧,虽然不是企业,但在这种大环境下,企业按照这样的做法来执行,也算是顺应了大势,毕竟各有各的专业,只是听一下也不会真正理解和懂得。
2,不太明白
对于“针对人事负责人建议单独管理群,针对人还是业务保密需要”这一句,不太明白题主是什么意思,需要获得什么样的建议,真不清楚。那就试着猜猜说两句:
是不是人事负责人建议,公司管理群与业务群分开建立,不要混在一起了。如果原本就是混在一起的,为啥要这样建议呢?
这明摆着是对“会议上让人事负责人离场”有意见吗?此话一出,业务负责人/公司领导甚至财务人员会怎样认为呢,小气、斤斤计较等词眼就会堆向人事负责人。
做人事,需要服从、少说、多做,领导没有暗示的意见,不要轻易提,公司对人事的要求,最重要的就是成熟/稳重/原则,业务不同,业务可以大胆/开拓/创新,一个对内一个对外,需要不同的做法和个性要求。
3,理应参加
题主想问的,准确来讲应当不是“人事不需要参与业务吗”,而是“人事不需要参加业务会议吗”,参与和参加,还是有区别的。
业务,人事来参与,显然不合适,参与就是要插手业务的具体管理,包括市场开拓/人员管理/成本控制等,如果只是“参加会议”,在通常的公司里,是完全可以的。
作为部门负责人,相互了解或掌握一定的彼此信息,是完全必要的。比如:人事掌握业务的工作要求/方向等,人事在招聘/培训/激励等方面时就可以心中有数,而不是会后再去找公司领导或业务负责人“请教”,同样,业务负责人了解人事方面的一些政策,也可以在业务的人员管理时加强或注意。
这样做,既是相互尊重,也是公司重视中层管理的举措,如果都不让人事参加到业务的会议里,人事就会感受到一种郁闷和不受重视,时间长了,工作热情就不容易提起来,对公司的HR管理提升是不利的。
4,竞业管理
作为人事负责人,既然都不让参加到业务会议中去,这充分说明业务存在着许多需要保密的内容和地方,由此,完全可以向公司建议:完善业务人员的保密协议和竞业限制协议,这样做,既有利于每次内容的高度保密,一旦出现问题,也方便追责。
当然,要建议之前,要详细查看公司现有规定的情况,按照劳动合同法或公司制度要求,确有需要完善的地方,才给予提建议,如果暂时提不出什么意见,就不要画蛇添足,徒找麻烦。
5,企业文化
不让人事负责人参加业务管理的会议,这样的公司,虽然在现实中也有,但确实不多,毕竟风骚一时的“三支柱”影响了各行各业,就是要求人事对业务要了解,才方便各项人事管理能够更好助力业务。
不让参加,反而觉得奇怪。其实,在那些所谓的洋理论来袭之前,我们的企业管理甚至机关单位管理,本来是风平浪静的,并不能说管理效率就不高吧。
条条大路通罗马,西方制度下某些管理思想和做法,可以发挥出不错的效果,取得不错的成绩,而在我们这样的体制机制下,用它们那一套也行吗?或者反过来说,在他们那种环境下,为什么不用我们的这一套呢?他们不傻,可为啥不用我们的,那肯定知道“水土相服”的道理,可我们为什么要不明究里的盲目引进那些洋玩意儿呢。
任何东西,没有绝对的是与非/对与错,都需要亲手试过才知道,而且不能原样照搬,要“扬弃”,即使消化不好或者消化不完全,带来的负面影响也更可控。