发年终奖前离职就无权享受年终奖?高院:排除劳动者权利,无效!

人力葵花 2023-12-05 11:24 198 阅读

小编按:

很多公司在规章制度或劳动合同中都有类似“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的内容,实务中司法机关对此的态度也不一。

一种观点认为, 支付年终奖是用人单位的一种激励机制,用人单位有权决定是否发放及发放条件,“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的规定并无不妥。

还有一种观点认为, 年终奖本质上也是工资的组成部分,劳动者享有取得劳动报酬的权利,年终奖亦是其正常劳动的劳动报酬,“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的规定排除了劳动者获得劳动报酬的权利,应为无效。

以下是广东高院的一个再审案件,供参考:

裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申13531号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):辉某电子(东莞)有限公司。

被申请人(一审原告、二审上诉人):董某丹。

再审申请人辉某电子(东莞)有限公司(以下简称辉某公司)因与被申请人董某丹劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终6567号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

辉某公司申请再审称,一、二审认定事实错误,缺乏法律依据。1.《广东省工资支付条例》没有对年终奖作出任何强制性的规定。《员工手册》中关于年终奖规定没有违反法律法规的强制性规定,且董某丹在庭审中对《员工手册》内容合法性也是确认的。2.依据《员工手册》的规定,董某丹无权享有2017年年终奖。据此,辉某公司请求再审本案。

本院经审查认为,本案系劳动合同纠纷。辉某公司《员工手册》规定薪资福利系“员工完成工作任务所获得的相应报酬”,并将年终奖规定置于“薪资福利”项目中。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定,一审法院认定《员工手册》载明的“年终奖发放当天或之前离职的职员无权享有当年年终奖”内容,系辉某公司免除自己法定责任、排除劳动者权利的规定,属无效条款并无不当。由于双方的劳动关系于2017年11月7日解除,应按董某丹的实际工作时间折算年终奖。 因此,辉某公司主张不应支付董某丹2017年年终奖7953元的诉请,缺乏法律与事实依据。

综上,辉某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回辉某电子(东莞)有限公司的再审申请。

审判长  林小娴

审判员  黄立嵘

审判员  李 磊

二〇一九年四月二十四日

书记员  吴 彤

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

考勤/绩效/工资/社保(680个带公式的Excel模板),一次性拿走 π
讲真,很多职场人用了那么多年的Excel,依然停留在简单的表格绘制和公式运用上。可能有小伙伴会说,“Excel很简单啊,不就是输入数字,然后加减乘除嘛,这是计算器都能完成的工作啊。”这么想就错了!Excel里真正...
2024-08-22 14:30
下载APP
扫码下载APP
三茅公众号
扫码添加公众号
在线咨询
扫码在线咨询
消息
关注
粉丝
正在加载中
猜你感兴趣
换一批
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
更多
消息免打扰
拉黑
不再接受Ta的消息
举报
返回消息中心
暂无权限
成为三茅认证用户,即可使用群发功能~
返回消息中心
群发消息本周还可群发  次
文字消息
图片消息
群发须知:
(1)  一周内可向关注您的人群发2次消息;
(2)  创建群发后,工作人员审核通过后的72小时内,您的粉丝若有登录三茅网页或APP,即可接收消息;
(3)  审核过程将冻结1条群发数,通过后正式消耗,未通过审核会自动退回;
(4)  为维护绿色、健康的网络环境,请勿发送骚扰、广告等不良信息,创建申请即代表您同意《发布协议》
本周群发次数不足~
群发记录
暂无记录
多多分享,帮助他人成长,提高自身价值
群发记录
群发文字消息
0/300
群发
取消
提交成功,消息将在审核通过后发送
我知道了
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问

发年终奖前离职就无权享受年终奖?高院:排除劳动者权利,无效!

人力葵花2023-12-05 11:24
198 阅读

小编按:

很多公司在规章制度或劳动合同中都有类似“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的内容,实务中司法机关对此的态度也不一。

一种观点认为, 支付年终奖是用人单位的一种激励机制,用人单位有权决定是否发放及发放条件,“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的规定并无不妥。

还有一种观点认为, 年终奖本质上也是工资的组成部分,劳动者享有取得劳动报酬的权利,年终奖亦是其正常劳动的劳动报酬,“年终奖发放前离职的职员无权享有当年年终奖”的规定排除了劳动者获得劳动报酬的权利,应为无效。

以下是广东高院的一个再审案件,供参考:

裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)粤民申13531号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):辉某电子(东莞)有限公司。

被申请人(一审原告、二审上诉人):董某丹。

再审申请人辉某电子(东莞)有限公司(以下简称辉某公司)因与被申请人董某丹劳动合同纠纷一案,不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终6567号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

辉某公司申请再审称,一、二审认定事实错误,缺乏法律依据。1.《广东省工资支付条例》没有对年终奖作出任何强制性的规定。《员工手册》中关于年终奖规定没有违反法律法规的强制性规定,且董某丹在庭审中对《员工手册》内容合法性也是确认的。2.依据《员工手册》的规定,董某丹无权享有2017年年终奖。据此,辉某公司请求再审本案。

本院经审查认为,本案系劳动合同纠纷。辉某公司《员工手册》规定薪资福利系“员工完成工作任务所获得的相应报酬”,并将年终奖规定置于“薪资福利”项目中。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定,一审法院认定《员工手册》载明的“年终奖发放当天或之前离职的职员无权享有当年年终奖”内容,系辉某公司免除自己法定责任、排除劳动者权利的规定,属无效条款并无不当。由于双方的劳动关系于2017年11月7日解除,应按董某丹的实际工作时间折算年终奖。 因此,辉某公司主张不应支付董某丹2017年年终奖7953元的诉请,缺乏法律与事实依据。

综上,辉某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回辉某电子(东莞)有限公司的再审申请。

审判长  林小娴

审判员  黄立嵘

审判员  李 磊

二〇一九年四月二十四日

书记员  吴 彤

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

展开全文
顶部
AI赋能,让您的工作更高效
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问
联系我们(工作日 09:00-19:00 )