员工申请不缴社保每月领1500元社保补贴,后又投诉公司补缴,领的补贴算不当得利吗?

人力葵花 2023-11-28 15:39 257 阅读

人力葵花 kuihuahr

国内最大的人力资源学习型标杆组织,帮助HR成长,助力企业发展

2012年8月28日,史龙泰入职北京蒙伊运输公司,双方签订《劳动合同书》,合同期限到2018年2月28日。
合同还约定甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。
甲方为乙方办理有关社会保险手续,并承担相应社会保险义务。
同日,史龙泰向公司提交《申请》,内容为“本人于2012年8月28日入职公司,担任送货员一职, 因自身原因特向公司申请免于缴纳社会养老、失业、医疗保险,时效与《劳动合同》有效期一致。
原因说明为户口所在地村委会已缴纳了养老、医疗保险”。
当日,双方签订《补充协议书》,约定:
1、建立劳动关系时起,乙方自愿不参加养老、医疗、失业等保险;
2、自建立劳动关系时起,甲方给乙方提供每个月1500元的养老、医疗、失业补助金,每月随工资一同发放;
3、本协议有效期同《劳动合同》有效期一致。
2017年11月1日,史龙泰申请离职。
在职期间公司向史龙泰支付了社会保险补贴总数为33100元。
2017年12月26日,史龙泰到朝阳社保稽核科, 投诉公司未依法缴纳社会保险费,申请公司为其补缴。
公司遂为史龙泰补缴2012年9月-2017年10月期间的社保费。
2018年3月9日,公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求裁决史龙泰返还领取的社保补贴,仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
公司不服,向法院起诉。
一审判决:员工自己要求公司不缴社保,现公司补缴了社保,对公司已发的社保补贴,应予以返还
一审法院认为,公司要求史龙泰返回发放给其的社会保险补贴,史龙泰在《补充协议》、《申请》上签字,另案中史龙泰虽对签字和捺印提出鉴定申请,但经鉴定,均系本人签字和部分捺印,故史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险,现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,史龙泰应予以返还。
综上,一审判决史龙泰返还公司33100元。
史龙泰不服,向北京一中院提起上诉。
二审判决:公司已发的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还
二审法院认为,有史龙泰签字的工资表显示,其工资构成中含有社会保险补贴。
现史龙泰不认可该工资表的真实性,并主张其签工资表时同时签了两份,一份空白,一份含真实的工资构成,但其未提交相应的书面证据予以佐证,且其所提交的证人证言中证人与公司存在利害关系,故本院对史龙泰的上述主张不予采信,进而认定史龙泰的工资中含有社会保险补贴。
史龙泰在《补充协议》、《申请》上签字,经鉴定,《补充协议》系其本人签字和捺印。
本院结合前述鉴定意见,认定史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险。
现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,故公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还。
综上, 二审判决驳回上诉,维持原判。
史龙泰仍不服,向北京高院申请再审。
高院裁定:一、二审判得对,不当得利应予返还
北京高院认为,现有证据能够证明,史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险。
现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,故公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还。
一、二审法院根据有史龙泰签字的工资表核算的社会保险补贴总数,具有事实依据。
一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。
高院裁定如下:驳回史龙泰的再审申请。
案号:北京高院(2019)京民申2888号(当事人系化名)

本文来源劳动法库,由人力 葵花整理编辑, 所推送文章非商业用途,著作权归作者所有。文章仅代表作者观点,不代表“人力葵花”立场。

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

别冲动离职,先改简历!
职引简历,AI一键优化!求职迷茫?AI助您精准定位,打造专属岗位JD。意向岗位?AI匹配技术,让您的简历一击即中。优势难寻?AI深度挖掘,让您的经验焕发光彩。表达精准?AI润色服务,让您的简历字字珠玑。格式烦恼...
2024-09-26 11:11
下载APP
扫码下载APP
三茅公众号
扫码添加公众号
在线咨询
扫码在线咨询
消息
关注
粉丝
正在加载中
猜你感兴趣
换一批
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
评论和点赞
59452
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
更多
消息免打扰
拉黑
不再接受Ta的消息
举报
返回消息中心
暂无权限
成为三茅认证用户,即可使用群发功能~
返回消息中心
群发消息本周还可群发  次
文字消息
图片消息
群发须知:
(1)  一周内可向关注您的人群发2次消息;
(2)  创建群发后,工作人员审核通过后的72小时内,您的粉丝若有登录三茅网页或APP,即可接收消息;
(3)  审核过程将冻结1条群发数,通过后正式消耗,未通过审核会自动退回;
(4)  为维护绿色、健康的网络环境,请勿发送骚扰、广告等不良信息,创建申请即代表您同意《发布协议》
本周群发次数不足~
群发记录
暂无记录
多多分享,帮助他人成长,提高自身价值
群发记录
群发文字消息
0/300
群发
取消
提交成功,消息将在审核通过后发送
我知道了
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问

员工申请不缴社保每月领1500元社保补贴,后又投诉公司补缴,领的补贴算不当得利吗?

人力葵花2023-11-28 15:39
257 阅读

人力葵花 kuihuahr

国内最大的人力资源学习型标杆组织,帮助HR成长,助力企业发展

2012年8月28日,史龙泰入职北京蒙伊运输公司,双方签订《劳动合同书》,合同期限到2018年2月28日。
合同还约定甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。
甲方为乙方办理有关社会保险手续,并承担相应社会保险义务。
同日,史龙泰向公司提交《申请》,内容为“本人于2012年8月28日入职公司,担任送货员一职, 因自身原因特向公司申请免于缴纳社会养老、失业、医疗保险,时效与《劳动合同》有效期一致。
原因说明为户口所在地村委会已缴纳了养老、医疗保险”。
当日,双方签订《补充协议书》,约定:
1、建立劳动关系时起,乙方自愿不参加养老、医疗、失业等保险;
2、自建立劳动关系时起,甲方给乙方提供每个月1500元的养老、医疗、失业补助金,每月随工资一同发放;
3、本协议有效期同《劳动合同》有效期一致。
2017年11月1日,史龙泰申请离职。
在职期间公司向史龙泰支付了社会保险补贴总数为33100元。
2017年12月26日,史龙泰到朝阳社保稽核科, 投诉公司未依法缴纳社会保险费,申请公司为其补缴。
公司遂为史龙泰补缴2012年9月-2017年10月期间的社保费。
2018年3月9日,公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求裁决史龙泰返还领取的社保补贴,仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
公司不服,向法院起诉。
一审判决:员工自己要求公司不缴社保,现公司补缴了社保,对公司已发的社保补贴,应予以返还
一审法院认为,公司要求史龙泰返回发放给其的社会保险补贴,史龙泰在《补充协议》、《申请》上签字,另案中史龙泰虽对签字和捺印提出鉴定申请,但经鉴定,均系本人签字和部分捺印,故史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险,现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,史龙泰应予以返还。
综上,一审判决史龙泰返还公司33100元。
史龙泰不服,向北京一中院提起上诉。
二审判决:公司已发的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还
二审法院认为,有史龙泰签字的工资表显示,其工资构成中含有社会保险补贴。
现史龙泰不认可该工资表的真实性,并主张其签工资表时同时签了两份,一份空白,一份含真实的工资构成,但其未提交相应的书面证据予以佐证,且其所提交的证人证言中证人与公司存在利害关系,故本院对史龙泰的上述主张不予采信,进而认定史龙泰的工资中含有社会保险补贴。
史龙泰在《补充协议》、《申请》上签字,经鉴定,《补充协议》系其本人签字和捺印。
本院结合前述鉴定意见,认定史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险。
现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,故公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还。
综上, 二审判决驳回上诉,维持原判。
史龙泰仍不服,向北京高院申请再审。
高院裁定:一、二审判得对,不当得利应予返还
北京高院认为,现有证据能够证明,史龙泰确系本人表明要求单位不用为其缴纳社会保险。
现公司已为史龙泰补缴劳动关系存续期间的各项保险,故公司已发放给史龙泰的社会保险补贴,作为不当得利,史龙泰应予以返还。
一、二审法院根据有史龙泰签字的工资表核算的社会保险补贴总数,具有事实依据。
一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。
高院裁定如下:驳回史龙泰的再审申请。
案号:北京高院(2019)京民申2888号(当事人系化名)

本文来源劳动法库,由人力 葵花整理编辑, 所推送文章非商业用途,著作权归作者所有。文章仅代表作者观点,不代表“人力葵花”立场。

(本文来源人力葵花,如有侵权请联系删除)

展开全文
顶部
AI赋能,让您的工作更高效
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
您可以向我询问有关该内容的任何信息,或者点击以下选项之一:
{{item}}
{{copyMenuTxt}}
三茅网出品,免费使用
复制
全选
总结
解释一下
延展问题
自由提问
联系我们(工作日 09:00-19:00 )