说个热乎的，不靠谱的事情。

江西上饶，一个普通老百姓接到要求，安排他们去酒店隔离，不准带宠物。

老百姓觉悟到位，就按照政府要求，把宠物狗留在家里，自己去隔离了。

去之前，特意和工作人员确认了：只要把狗栓好，工作人员正常消杀，不会扑杀她的宠物狗。

这也合情合理，这边老百姓配合防疫政策，而且目前监测都是阴性。宠物狗没有检测过，至少不能直接扑杀吧。

结果工作人员上门，把宠物狗扑杀了。主人用监控求饶都没用。

防疫成功的基础是什么？

我在网上看到这样一段描述：

上饶应对疫情的态度是很严肃的。

事关防疫，不仅关乎老百姓的健康，也关乎官员的乌纱帽。

但「让疫情见底」依赖什么？

未来还可能有新的疫情来袭，有什么可持续的抗疫措施？

在我看来，我们中国的防疫成果是全球最好的。取得这个成绩，既要归功于政府的防疫措施，也需要归功于老百姓的高度自觉。

我依然记得在两周前的迪士尼事件后，2天内去过迪士尼的人群起码也有10万+，很难排查。

但老百姓们都是自发去医院做检查的，甚至有司机只是到迪士尼把客人放下就走了，依然按照要求做4轮核酸。

这种行为是信赖政府的表现。

我相信政府有合理的施政措施，不会坑我。所以在上海发布要求我们去核酸的时候，我们毫不犹豫的冲去医院，排队也在所不惜。

您这次不经过老百姓同意，直接冲去老百姓家里扑杀他们的宠物，你觉得之后养宠物的家庭，真的会毫不犹豫的配合你的防疫政策吗？

其实这事情到了现在依然有挽回的余地，但是从官方的说明来看，太硬了。没有一点我错了的感觉，直接把锅甩给基层。

试问：

• 什么叫调离岗位？

• 一线人员根据哪位领导的要求去扑杀？这个规定是否有调整？

• 怎么叫做取得谅解？

• 具体谁对狗主人道歉了？

• 有没有合理赔偿？

这些问题都没有解答，让人感觉没啥诚意。

为什么推崇大城市

之前在很多次职业咨询中，我经常建议年轻人，尤其是普通年轻人，优先选择大城市，放在台面上的理由是：

你今天选了大城市，想回到小城市还是可以的；反向操作，小城市去大城市，你可能要付出更高的成本。

放在台面下的理由也有：大城市更有规则感，无论是市民，还是政府部门。

举个例子，之前上海为了鼓励居民打疫苗。

各个区是想尽了办法，有打疫苗送牛奶的，也有送购物券的，现场安排医生专门讲解打疫苗的健康知识。

我甚至看到还有打疫苗抽 iPhone的措施，你可以看出政府在试图用市场的手段激励老百姓。

如果老百姓选择不打疫苗，社区会询问理由，但也不会有任何针对。

但是，在某些小地方，政策就非常离谱了。

直接制度上歧视没有打疫苗的居民：

未接种新冠病毒疫苗的人群不允许进入超市、医院、车站等重点公共场所，学生被拒绝入校等情况

小地方为什么选择这么过激的管理措施？

因为打疫苗也是指标，也关乎我的位置，所以谁不配合我完成指标，我就让谁不舒服。

这些地方的管理水平，相比上海，是不合格的。

最后，是国家卫健委站出来拨乱反正：这些做法违背了接种的原则，也给群众造成不便。

上海为什么能做到合情合理的施政？

因为政府清楚，合理合法合理施政，会得到老百姓的支持；而老百姓的支持，能减少施政的成本。

所以，上海发布一声号召，老百姓们就能自觉去医院查核酸。

反观上饶的行为，就是在破坏这个政府和人民互相信任的环境。

这种现象在部分地方很常见，在部分公司也很常见。屁股决定脑袋，一切从我自己的KPI出发。

治大国如烹小鲜。

施政、管理团队都是需要讲规则、讲科学、讲艺术的。

在公司里，一味用强，只关心自己KPI的人，最后只会失去下属的支持；而对于普通人来说，我们的职业发展，需要一个讲规则的环境。

我推荐大家来大城市感受一下。