分享一个上下班途中是否属于工伤的案例

空白鸽 2023-07-19 13:13:07

1 10

张大明是广西某医院儿科医生。

2017年9月30日上午7时45分左右，张大明步行上班途中，被王小石持事前准备好的一把尖刀朝腰部、胸部连续捅刺三刀，经抢救无效，张大明于当日12时41分死亡。

张大明与王小石素不相识。张大明与王小石的前女友孙小妹是同事关系，案发前均在医院儿一科工作。王小石与前女友孙小妹于2017年7月分手，王小石自认为孙小妹与其分手是张大明造成的，而对张大明心生怨恨。

市中级人民n法院于2018年3月31日以王小石犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

2018年6月8日，市人社局认定张大明步行上班过程中受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出《不予认定工伤决定书》，对张大明决定不予认定或者视同工伤。

张大明家属不服，向人社厅提起复议。人社厅于2018年10月22日作出《行政复议决定书》，维持了人社局作出不予认定工伤决定。

张大明家属仍不服，向法院提起行政诉讼。

一审判决：在上班途中受到故意伤害，属于因履行工作职责受到暴力意外伤害的情形，应认定为工伤

本案中，无证据证明张大明受到的伤害是其故意犯罪引起的。《工伤保险条例》的立法宗旨就是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在因工作或与工作有关的活动中遭受伤害后，获得医疗救治和经济补偿的权利。

根据各方当事人陈述可以确定，张大明于2017年9月30日早上前往医院到达120急救中心门前，是处于正常去到单位上班的时间，其目的亦明确即上班，张大明上班的地点亦在医院，张大明于7时45分左右被王小石伤害时，直接原因是王小石单方认为孙小妹与其分手是张大明造成的，而对张大明心生怨恨，并对张大明进行伤害。根据查明的事实，张大明与加害人王小石素不相识，张大明受到的伤害其自身并无任何过错。对张大明而言，其在上班途中受到王小石的故意伤害，仍是属于因履行工作职责受到暴力的意外伤害的情形，应当认定为因履行工作职责导致受到伤害。

从《工伤保险条例》第十四条规定列举的情形来理解，工作时间可以放宽到上下班期间，地点也可放宽到工作场所之外。张大明因在上班途中受到素不相识的王小石的暴力伤害，符合因工作在上下班途中遭受伤害的条件，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第(三)项的规定，张大明所受伤害应认定为工伤。因此，对原告主张，应予支持。

二审判决：张大明为履行工作职责在合理的时间与合理的路线的上班途中受到暴力意外伤害，从保护弱势群体劳动者的合法权益及人道主义出发，依法依理均应认定为工伤

最后人社局不服上诉到高院

大家猜猜后续是什么情况~~~

红掌和火鹤 2023-12-08 15:53 回复赞(0) 10楼

来学习
425534083 2023-09-16 16:00 回复赞(0) 9楼

如果是上班途中出交通事故，涉及保险赔偿或对方赔偿，还有可能作工伤重叠认定么。这里面是否“上下班途中”定义要界定范围啊。
秉骏哥李志勇 2023-07-20 10:14 回复赞(2) 8楼

我的看法如下：1，肯定不能算工伤。如果这个算了工伤，后续会遇到多少麻烦啊，比如：那么多上班族，在上班路上，被飞来的石头/树上掉下来的枯枝/别人故意或不小心弄伤/楼上掉下的花盆/空中落下的任何东西等弄伤，都应当算工伤了，这样的情形也太多了吧，工伤基金承受得了吗。至少在目前的法律规定情形，确实不应当算。2，驳法院。一审法院那句“无证据证明张大明受到的伤害是其故意犯罪引起的”是怎么站住脚的，二审法院以及人社局律师怎么不抓住狠批啊，怎么可能没有证据啊，对其有恨/主动用刀刺等，难道不是证据吗？？？难道不是故意犯罪吗？？？一二审真是“睁眼瞎”，还是故意为之啊，喜欢白衣战士嘛，也不要混淆法律与情理啊，但愿高院能够还民一个公道判决。
HLP一颗青菜 2023-07-20 10:01 回复赞(0) 7楼

这也算啊。。。之前我们公司有个人下班期间出去喝酒让车撞了，而且他是在公司住宿员工，这样法院都没有判工伤

空白鸽 2023-07-20 11:33

@HLP一颗青菜：高院判的不是工伤，又改了回复赞(0)
顺风路扛把子 2023-07-20 09:55 回复赞(0) 6楼

继续假设高院之上还有高高院，那么不管怎么判还有继续上诉，所以，谁官大谁说了算，毕竟，人也是动物。
王泽强 2023-07-19 14:19 回复赞(0) 5楼

高院判予以纠正，不认定为工伤。
一半是海水一半是火焰 2023-07-19 14:15 回复赞(2) 4楼

我们从法律专业上讲，法院的判决明显是对法律的扩大解释，虽然他可能符合目前的司法倾向，保护弱势群体的原则，但不符合法理。如果任由扩大解释，是不是员工在家里准备上班受到暴力侵害也是工伤哪？是不是因工作原因被怀恨，在休假时被伤害也是工伤哪？

显然这种扩大解释是不合适的，当然从张医生个体关爱的角度，我并不反对认定为工伤，只是从法律专业的角度，一审、二审的认定逻辑及法律依据非常的不足。

空白鸽 2023-07-19 14:42

@一半是海水一半是火焰：是的，最后高院判断的是一审二审在拼接条例，并没有按照实际法律规定判，纠正了，不属于工伤回复赞(1)
嗨伯伊 2023-07-19 14:04 回复赞(0) 3楼

工伤？
飚哥 2023-07-19 13:52 回复赞(0) 2楼

判的工伤吧

空白鸽 2023-07-19 14:02

@薇薇依笑：高院判的非工伤回复赞(0)

飚哥 2023-07-19 14:06

@空白鸽：争议很大回复赞(0)

空白鸽 2023-07-19 14:41

@薇薇依笑：按照条例看，确实不是工伤回复赞(0)
叮叮珰 2023-07-19 13:22 回复赞(0) 1楼

支持大明亲属，维持原判