楼主
问答班主任 2013-12-06 14:30 回复 赞(0) 1楼
案例评析:《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以在无经济补偿的前提下解除劳动合同。也就是说，劳动者如果在工作中构成了严重过错，对用人单位的生产经营造成重大影响，用人单位可以无补偿解除劳动合同。但是，将“严重违纪”、“重大损害”等界定清楚，对许多企业业说，的确不是一项容易的工作。
不论是“严重失职”还是“营私舞弊”均应同时满足条件——“给用人单位造成重大损害”，那么什么样的损失属于“重大损害”呢？根据原劳动部《关于〈劳动法〉若干条文的说明》第25条的规定，所谓“重大损害”由企业内部规章来规定。因为企业类型各有不同，对重大损害的界定也千差万别，故不便对重大损害做统一解释。若由此发生劳动争议，可以通过劳动争议仲裁委员会进行认定。
由此可见，法律对于何谓“重大损害”并没有明确规定，而是由企业根据自身情况来界定损害程度大小对于企业的影响程度，并且通过民主程序将关于“损害额度”的规定与全体员工或者职工代表大会协商一致，进行公示告知，才能上升为司法认可的证据。但是如果企业的损失额度过低或过高，司法机关仍有权进行自由裁量来审查制度的合理性。
本案中，企业的做法显然过于草率。首先，仅因所采购物品存在价格差别就认定龚某拿回扣，显然理由比较牵强。价格的市场波动、经销商层级、同类产品附加服务不同等都可能造成价格差别。其次，购买物品的事实给公司造成的损失能否归咎于龚某呢？显然龚某作为采购员，其工作职责就是采购公司所需物品，但是该项采购是经过层级审批以后确定的，所以即使龚某负有责任，也不是全部责任。最重要的是，该外企由于在规章制度中并没有规定什么样的损失属于“重大损失”，因此最后还是要被认定为违法解除劳动合同。
本案例在许多企业的采购岗位中可能广泛存在。采购人员算是企业中的“肥差”，有利用职权损公肥私的可能性，但是这既不能成为企业管理“捕风捉影”的理由，更不能成为企业任意解聘员工的借口。
请使用微信扫码
查看未读消息
查看最新消息
