“我不相信傻鸟的理论”——你招不招这样的学生？

作者 olivet 2013-07-09 09:29 2017

HR，你招不招收这样的学生？

【转】某省高考作文，引教育界反思（注：未核真假，反正很有创意）！语文老师、物理老师都要看一看：高考0分作文精选：----我不相信傻鸟的理论（应该引得中国教育界反思的作文）如果乔布斯还活着，他属于“the Deference”的乔布斯团队！

某省高考材料作文: 小鸟飞越太平洋

　阅读下面的材料，根据要求作文。

　有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。　

试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么？

根据上述材料作文，要求自定立意，自拟题目，自选文体（诗歌除外）；不要脱离材料的内容及做含意范围作文，不少于800字。

零分答卷：《我不相信傻鸟的道理》

作为一个理科生，我看到这个题目的时候，立刻石化了。

我很想抽人！很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。让一只鸟，叼着树枝飞太平洋——什么样的极品智商才能编出这样的故事呢？我不知道命题老师的鸟，是如何威猛，是如何神奇。

一个正常人的思维却让我不得不怀疑一些东西。我不跟你计较，一个叼着树枝的鸟，如何跟同伴打情骂俏；我不跟你计较，一个不会游泳的鸟，如何踩着树枝捕鱼；也不跟你计较，太平洋的海浪会不会打翻树枝。我只问你一个问题：你知道，究竟多大的一根树枝，才可以让一只鸟浮在水面上，铁丝一样粗的？筷子那样粗的？

找抽的命题老师，请允许我教给你一个关于浮力的公式，如果你想让一块木头能载动一只鸟，那么需要符合如下条件（出于对您智商的尊重，我不使用各种字母）：木头产生的浮力须大于木头本身的重力+鸟的重力。（我：正确！）

为了能让木头发挥最大的作用，我们假设木头恰好被完全踩到水面以下。那么可以得出这样的结论：

木头的体积 =（水的密度×木头的体积×重力加速度）-（木头的密度×木头的体积×重力加速度）-（鸟的质量x重力加速度），合并同类项并简化之，得出：木头的体积×（水的密度-木头的密度）-鸟的质量。 （我：对吗？有时间的人好好研究一下）

水的密度约为1000千克/立方米，而木头的密度在400-750千克/立方米之间，我们权且当这个鸟很聪明，找了比较轻的一种，木头的密度按500千克 /立方米算。可得出：500x木头体积必须大于鸟的质量，就是这样的结论：如果鸟是1公斤重，那么，木头的体积必须大于1/500立方米即0.002立方米=2立方分米。

2立方分米什么概念呢？——我们常见的砖头，大约两块！！！一公斤的鸟什么概念呢？这么说吧，普通的母鸡一般三四斤重，一公斤重的也就是只小雏鸡。一只小鸡那样大小的鸟，衔得动两块砖头大小的木块或者说是一个胳膊粗细的木棒吗？就算可以，风对木块的阻力，也会让鸟儿飞到大西洋，而不是太平洋的。

命题老师可能会说他的鸟大，鸟大分量也重啊！那可能要衔的就不是胳膊粗的木棒了，而是一根柱子了。

总之，科学告诉我。不管是什么鸟，都不会选择叼着树枝飞太平洋。如果一定要这么干，肯定是只傻鸟——淹死在太平洋里喂鱼的傻鸟。

对于建立在一个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。

【看看这0分作文的水平，就知道孩子的独立分析创造能力是怎么被批判和扼杀的。我们必须为这孩子的独立思维能力喝彩！我们国家应该培养更多这样的学生。】

我：

要感谢那位不知死活的傻鸟，提供如此生动的作文！（如果确有此事的话！）

很喜欢这样的孩子，前往别质疑、胆识，这是创新的源泉！

虽然会十分欣赏这个作文和这个学生，但这样的孩子，除非在疯子乔布斯那里，否则，在通常的地方，或者被扼杀，或者被转型，或者碰得鼻青脸肿还不知道为什么！

然，在经过多年社会洗礼的社会人看来，这个学生不揣摩出题人的意思，或者不给出题人——也就是整个教育界或者出题组面子，那就是智商高、情商低，自然是找死——零分。给零分，算是警醒，选择这样写作文的胆识可嘉，但他的命运也就因此逆转！

是喜悦还是悲哀呢，是人才还是傻鸟呢

看看，三季人和 “夏虫不可以语冰”——“糊涂”是高智慧啊！说不清的道理，不能坚持的真理！