人性和制度的对立是一个伪命题

作者拂晓少年更新于：2014-09-18 17:08 926

人性和制度的对立是一个伪命题

一提到管理，我们都会想到“人性化管理”和“制度化管理”这两种说法。如果一个企业老板严苛，制度明确而权威，对员工的约束太多，此时就会有人说，这家公司太不人性化了，我们应该提倡人性化管理。如果一个企业员工懒散松懈、消极殆工，法令不行、执行力差，那么此时就会有人说，这家公司太人性化了，我们应该多提倡一些制度化管理。如是，人性化和制度化这两种管理方式便成为了一种对立，大有水火不容之势，有了人性化便少了制度化，强了制度化便弱了人性化；或有人想协调此两者的矛盾，认为企业既要有人性化的一面，又要有制度化的一面——即胡萝卜加大棒、钢柔相济。在此，笔者倒认为，我们没有搞清楚人性的概念，无意间曲解了管理的本质，造成人性和制度的对立，继而居然出现了“人性化管理”和“制度化管理”这两个不伦不类的东西。

既然企业的主体是人，既然人是企业最重要的资源，既然人力资源是企业的核心……那么，管理的根本对象就是人性。因为人性决定人格、人性决定行为、人性决定命运、人性也最难改变。说白了，人性决定了利益和效率、人性决定了是非冲突、人性决定了成败、人性决定了分合。不知哪位HR说过，HR要做“三家”，企业家的创业精神，政治家的平衡术，还有一家是哲学家。哲学家是干什么的？就是致力于对人性的探究。智哉斯言！管理，就是管理人性！

可是，人性是什么？是善还是恶？不要给我说人之初性本恶，也不说告诉我人之初性本善，不要在人性的根本到底是善还是恶上去纠结，也不要相信叫兽们在这方面无聊的争论。所有人都可以很经验性地下一个结论：作为一个社会人，是善恶同存的。西方《圣经》中认为人有原罪，并非人性本恶论的支撑，如果人性本恶，上帝为什么要创造人？如果没有蛇的诱惑和欺骗，亚当和夏娃会去偷吃禁果吗？路西法是魔鬼，为什么它曾经是天使长？还有，东方认为“人之初，性本善”并非说人天性是善良的，孟子已经告诉我们了，人性本善的真正涵义在于，人天生具有成圣的潜力。如人中有尧舜、说明人皆可为尧舜，但为什么天下间只有一个尧和舜？人有此潜质，却不一定皆成就此潜质。故而，人性实质是善恶同存的。也即佛教所言，众生皆有佛性、亦皆有魔性。

好了，明白人是善恶同存的道理后，我们就会发现在管理实践中的一些有趣现象可以得到解释了。如果一个公司不打考勤卡、准允员工衣冠不整、穿拖鞋上班，带宠物入公司，人们会说这是“人性化管理”。可是它也许反映了和滋生了人的懒堕、松散、邋遢。如果一个公司严格考勤制度和工作纪律、条例明确，对员工约束得很紧，人们会说这是“制度化管理”。可是它对那些勤奋负责、兢兢业业者无用，甚至成为一种累赘。皓月当空普照四方，佳人才子喜其光辉，而鸡鸣狗盗之徒却厌恶其光辉；春雨如油浇灌万物，农夫喜其润泽，而行人恶其泥泞。天地之大尚不能尽如人意，何况一个公司的管理？与其说一个公司存在着“人性化管理”和“制度化管理”的冲突，还不如说是“管理中存在人性善与恶的冲突”。

懒堕、消极、悲观、多疑、偷奸耍滑、贪婪、无信义是人性；勤劳、积极、自信、兢兢业业、信奉公义也是人性。我们要管的是哪一方面?如果用所谓的“人性化管理”来管理，那么可能人性善的一面得到了满足，但同时人性恶的一面也得到了纵容；如果受用所谓的“制度化管理”来管理，那么可能人性恶的一面得压制，但同时人性善的一面也会遭到压抑。不要告诉我这是人性化管理，那是制度化管理，其实都是在管理人性。管理就在抑恶扬善，即把人性善的一面发挥出来，而把人性恶的一面压制下去。所谓的“人性化管理”不过是管理上的放或满足，而所谓的“制度化管理”不过是管理上的收或剥夺。

笔者的建议在于：摒弃“人性化管理”和“制度化管理”的概念对立，认真把注意力放在人性上，不论是放是收，是满足是剥夺，是正激励还是负激励，只有真正贯通人性的管理才是上上之道。

本文仅代表作者个人观点，不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷，将由作者本人承担。