推荐价值观不是说着玩的

作者风林火山王洪晓更新于：2016-04-25 10:57 2609

价值观不是铿锵誓言，不是豪言壮语，不是美丽传奇的故事，不是复杂的长篇大论，它是一丝春雨，润物细无声，他是一种共识，影响你我他。他是具体的行动，不是说着玩的。

一般情况下，我们很少把公司价值观挂到嘴边，如果你是这样的人，那就显得太假太做作，当然，这比根本不知道什么是公司的价值观要好很多。所幸没有人会突然问题这个问题，免得尴尬，不知道也不奇怪，多少公司都是把它写在规章制度里尘封起来，偶尔在公司的宣传册上发现寥寥几句。

价值观描述的还是简单一点好，容易传播，朗朗上口，就好像时尚品牌的slogan一样深入人心。然而，人人皆知的并不一定是深入人心的，并没有把它当做行动方针，在实践中信守我们的价值观。

群众的眼睛是雪亮的，不论你把价值观贴墙上，写本子上，还是天天开会提倡，他们的双眼始终在盯着他们的上级，如果领导们不去带头，也就别指望他们当个顺民。这是一个很简单的道理，却也是管理者们常常不懂的道理。

有一家公司办公地点由城区搬到城郊，为解决员工的交通问题，避免员工大规模离职，开通了几趟班车线路，在运行了一年左右的时间后，随着员工的更替，坐车的人越来越少，因此行政部决定取消人数最少的5号线班车。在取消班车这件事上，行政部认为乘车人员太少，取消理所应当，乘车员工认为取消是可以的，但公司恰好有一趟3号线班车线路大致相同，车上空余座位刚好可以安置他们，如果安置势必增加站点，导致3号线班车路上多跑半小时，引发了3号线乘车人员的抗议，在压力下，行政部并没有做认真细致的调查，比如两条线路的具体站点位置，乘车人员的站点分布及数量，班车线路的交通拥堵情况等等，而是直接取消了5号线。

偶然的机会，一名5号线员工乘坐了一次3号线班车，发现该线路实际乘车人员数量与原5号线相差无几，按规定也应该取消，原因只能是司机虚报了乘车人员数量，而行政部人员坐在办公室里并没有实地调查，而且该线路开到倒数第三站时车上基本上已无乘客，保留终点站的原因是有一名员工在那里下车，恰好司机的家也在那里，为了晚上能早点到家，两者的利益是一致的，行政部在讨论班车线路会议选的3号线班车代表也恰好是这两人，在会上他们代表整个班车的人极力反对增加站点也不足为奇了。

司机是第三方公司的，本职工作就是开班车，他晚到家半小时也不应该是行政部去考虑的问题，而因为一名住在终点站的员工的反馈，就把这种反馈简单的当作整个班车乘员的呼声，有点武断的嫌疑。

没有调查就没有发言权，在整个过程中行政部都没有拿出有力的信息来支撑他们的观点，导致协调过程成了两个班车线路人员的辩论会，他们所能拿得出手的就是那个从未执行过的班车管理规定。因此，在此事的处理上略显被动，无奈之下采取了折中的办法解决此事，在上班路上加一站，下班路上不加站，让原5号线的员工下车后再自己做公交回家。如果你是5号线员工，这事的处理结果你会满意吗？

有好事者将此事反馈给行政部的分管副总，从沟通态度，处理措施，员工感受三个方面对行政部的做法进行了投诉，并参照着公司价值观的几点描述进行了对比，整个处理方式明显与公司倡导的价值观不符，想必这也是第一次有人把价值观搬出来说事。该副总深明大义，回复请行政部重新调查处理此事一句话，皮球又踢回了行政部，从此再无下文。这篇文章也写到这里吧，价值观只是说着玩的吗，如果不动真格，那还要他做什么，不是自欺欺人吗？望后来人参考执行。

【作者简介】

其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山。
王洪晓，笔名“洪不让”，传统上市企业2年，品牌营销策划1年，HR管理咨询3年，互联网3年，现任国内知名互联网上市企业HR部门经理。喜欢德鲁克，精力充沛，乐于交流，文笔犀利，对人力资源、品牌行销有独到的见解。