我找到了这本书,然后这里面的内容,我进行了一些录入,对于HR人员来说,关于沟通的一段文字如下:
99.9%是假设
常识,先入为主的观念,成见――只要尝试着丢掉一次,就可以让你的脑袋和身体都变得更轻盈,这样一来当你把开关再切换到现实世界的时候,就可以活力充沛地再次启动.
只要能够意识到假设的存在,就能确确实实地改变你对这个世界的看法.假设性的思考方式,应该可以让你的人生更加地丰富.
"跟那个人没办法沟通"在科学上的理由
这种"不可共量性"不只会出现在科学的场合里.
举例来说,当你和别人谈论政治或哲学时,应该经常会出现牛头不对马嘴的情形吧.其原因就在于,虽然想谈论的是同一件事,但令人意外的是,彼此所使用的词汇其意义经常是完全不同的.
这样一来,当然话不投机半句多,然后偷偷地嘀咕:"搞什么吗这家伙,连这个都听不懂!"
这就是"不可共量性"的一个非常简单的例子.
换句话说,就算在对话时所使用的词汇字面上是相同的,但是彼此对这些词汇的定义却有所出入.
举例来说,我们在日常生活中经常会使用到"宗教"这个名词.所以这就让我们来讨论一下跟宗教有关的事.
比如说,对于那些破坏了"不可杀人"的戒律的思想活动,我们并不会使用"宗教"这样的词汇,因为在我们看来,那已经算不上是宗教了.但是与宗教无关的人,在使用"宗教"时却把这种杀人的行为也包含了进去.比如说日本的奥姆真理教.
这样一来,当然就无法彼此沟通.
用的词一样,所以人们才会以为它们的意义是一样的,但是这个词本身的意义其实是嵌合在完全不同的假设网络中的.
或者也可以这样说,它们的前后脉络根本就不同.
――"搞什么嘛,这个讲也讲不听的家伙!"
所以说,从科学哲学的角度来看,会发生这种"无法沟通"的情形其实再自然也不过了.
在现实生活中,当你暗自抱怨"搞什么嘛,这个讲也讲不听的家伙!"时,记得回想这里所谈到的"不可共量性".
之所以会话不投机,也许是因为彼此认为理所当然的前提其实是不同假设的缘故.
虽然使用的词汇字面上相同,但是背后所隐藏的假设却会让其意义产生歧义.
――也就是说,无法沟通的原因,其实是因为自己的假设与对方并不一致.不然就是自己无法理解对方的假设的缘故.
如果是这样的话,只要在吵架这前再一次地以"这个人是生活在什么样的假设世界里的呢?"的心态,好好地试着了解对方的心意就可以了.
就算仍然有些无法理解的地方,或许也能"啊,原来如此.原来这个人是把自己的世界建构在这样的假设上的."来同理对方.
这样一来,也许就能够站在同样的基础上来进行对话了.
只要能够随时意识到假设的存在,那么无论是看待世界的方式或者是人际的关系,都能够"啪"地一场改变过来!
只因为无法互相了解就退缩是没有意义的.
前面讨论了许多"无法翻译"(不可共量性)有关的话题,指的当然是"无法完美地翻译"的意思,如果只因为不完美而一开始就放弃的话是没有意义的.
只要能够意识到彼此立身处事的假设,自然就能够理解对方的心里的想法.
要做到这样,就不能死抱着自己的假设,而必须采取尝试着去理解别人的假设的柔软态度,这种做法也可以叫做价值观的相对化.
以相对论的观点来看待这个世界的话,就会发现自己脑袋里那些以往所看不到的"顽固的"假设.
结论:
我的脑袋里都只是一些假设;
你的脑袋里也都只是一些假设