其实无论是案例还是正反方观点,都是有点跑题的感觉。
题目是“碰到两个同样重要的事情,一个偏重于职场、一个偏重于家庭,选哪个?”结果正方观点是“最终”要回到家庭;反方观点是“现在”要优先职场。
其实这两个观点本身根本就是一体的,并没有反方偷换概念的说法。正方从长远的角度出发去论证,却没能围绕“现在”遇到的问题;反方从短期角度看问题,却忽略了长期的考虑。
抛开对这两个观点跑题与否的考虑,我个人更支持反方的观点。
从根本上来说,之所以成为职场妈妈而不是全职太太,就在于是否需要分担家庭压力。职场妈妈是需要通过良好的工作来分担家庭压力的,那么从本质上,她必须保持良好的工作,才可以达成她选择成为职场妈妈的初衷。
而在碰到的事情上,我们平时说大多数企业都会同意职场妈妈某些情况下请假回家,没错,但那是在事情职场并无重要事情的情况下。
简单做个对比,职场妈妈的家庭,正常情况下是小孩可以自理(或有人照看);职场妈妈的工作,正常情况下是保持基本的工作状态。女性愿意成为职场妈妈,代表她优先选择外出保持基本的工作状态,而非在家打理孩子。这就是在比较平和的情况下,职场妈妈做出的选择,选【职场】。
如果平和的状态被打破,比如孩子生病了,而工作上没有特殊的事情,这就是最常见的职场妈妈的请假模式。多数企业会同意职场妈妈请假,因为两个角度的事情重要性是不对等的。这时候家庭的事情是比正常状态更重要的情况,而职场则只是正常状态,因此选择了家庭是非常正常的选择,不涉及两难。
那么,当孩子生病时,工作上碰到同样重要无法抽身的事情又如何呢?从职业道德的角度,职工应该对工作负有责任心,在紧急时刻保证工作的顺利完成;从“同样重要”这个词去分析,大概是处理不当会造成不小损失的事件,那么轻言放弃可能会带来不必要的麻烦和意外的损失。那么抽身回家看小孩的成本,是否过高了呢,是否从另一个角度提高了家庭的压力呢?所以在这个情况下,轻易的放弃工作上的事情,也是很不划算的。
这时最合适的方法,是家庭内的协调,比如由孩子的父亲或家庭的其他成员抽身回家照顾小孩,这是因为职场妈妈正巧在为家庭做至少是同等重要的事情(如果考虑到最初的选择,应该说更重要)。用反方的一句话,“职场上的父亲,为什么理所当然的认为家庭有事情是旗子回家照顾呢?”当职场上的父亲,并未进入工作中的紧急状态时,他们是有义务也有能力协助职场妈妈照顾家庭的。所以当孩子的两方只有一方陷入两难困境时,理所应当的由未陷入两难困境的另一方,来承担相应的责任。
但是,当双方均陷入两难困境时,才会出现真正的两难,这时,每个人内心的标杆会不一样,家庭的习惯也会不一样。由于一个人的第一反应,往往是在他未曾考虑的情况下,内心深处的首选方式,因此,当碰上两难时,请果断的遵循第一反应的安排吧。
最后总结一下:当职场妈妈碰到两难困境时,她首先属于职场,应该通过家庭的协调,找出更适合前去处理家庭事务的人(比如他的丈夫);当其他家庭成员与职场妈妈同样不适合处理、无法妥协时(即大家都陷入两难),取内心的第一反应而定。