HR遇到候选人“好友电话”，该不该通过背调？

作者八方锦程更新于：2020-11-02 11:12 3991

背调时，很多候选人想着仅提供朋友或者较好同事的电话，在背调时会帮忙说好话，减少前雇主对自己的负面评价，“提高”被录用的几率。

在平台上，经常有网友提问：

在面试时，求职者在填写“应聘信息登记表”时，需要填写证明人及其联系方式，尤其是中高层的求职者，以方便HR后续进行信息核实。而填写的证明人，可能是直接领导或是公司HR。有少部分求职者可能与前雇主存在不愉快，为了防止新雇主背调时收到对自己的负面评价，证明人可能就是亲人或朋友。

候选人提供的联系人是用于进行候选人过往真实经历核实的访谈对象，为了获取更好的工作机会，有些候选人提供的电话不一定是客观存在的，或者根本是虚假的。

而往往正因这些“虚构”的证明人，使得HR开展背景调查时，核查的结果存在失真情况。

给大家简述一个真实案例：

某企业对拟录用的候选人的上级访谈较为重视。在背调前，候选人提供了其直接上级“刘*伟”及联系方式，但该联系方式经过实名认证平台验证匹配到的姓名却是“**华”，并非“刘*伟”，且与候选人提供联系方式前三位和后四位均不一致。进一步与候选人确认情况，候选人一开始否认联系方式有误，并表示自己当时并没有上级的联系方式，该联系方式是同事提供给自己的。

在后续的背调中，八方锦程征信顾问同步将该情况如实告知企业，企业与候选人沟通确认，候选人承认自己提供的联系方式是错误的，因为自己一时糊涂，认为背调只是走个过场，才让同事帮忙配合背调。

从上述案例看出，HR在招聘的时候，可能会遇到候选人提供证明人信息的多种“虚假”情况。比如证明人姓名、联系方式、职位、级别、与候选人关系等，都有可能成为虚构的信息点。

所以，HR在开展背景调查时，不要单纯听信很多候选人在求职过程中提供的证明人信息，更需要通过自主核实渠道，或者第三方背景调查公司来做一个双重的核实，降低“伪证明人”出现的可能性。

证明人来源：自主寻找/候选人提供

在证明人来源上，一般有两种：自主寻找、候选人提供。

这两种方式各有优、缺点：

自主寻找——

优点：信息核实更客观、公正；

缺点：参考价值整理难度大、耗时长

候选人提供——

优点：信息核实更全面；

缺点：身份真实性存疑、串供

大多数情况下，HR自主开展背调，鉴于时间、经验、方法、渠道等方面的不足，或者靠圈内打听，无法及时辨认证明人信息的真假，从而引致错误雇佣决策。并且HR自主寻找正确的证明人来源，会耗时耗力，延长整个背调过程。

若由专业的背景调查机构，一旦候选人提供的证明人联系方式有误，第三方便会通过正规渠道核实，或者证明人数据库寻访真实的证明人，来对候选人进行核查，并呈现一份如实、准确地的报告。

为什么要确定证明人的真实性？

证明人访谈这一流程，对整个背景调查来说，尤其重要。

证明人都是候选人提供的，怎么避免他们不串通好呢？即便不存在串通行为，如何避免证明人只挑好的说？怎样才能分辨模棱两可的评价？如果全部按照候选人提供的信息来核查，背调价值也会大打折扣。而自主寻访证明人核实工作履历和工作表现就能够很好避免这个问题。

八方锦程在核查候选人提供的证明人时，依照“HR→上级→同事→下属→候选人提供作证→候选人说辞”等全方位访谈，可以做出客观、公正的证明人访谈。通过对候选人前雇主的上级、下属或同事从候选人德、能、勤、绩四大维度实施访谈，并根据现实情况进行针对性的调整。其次，八方锦程进行证明人访谈，鉴于访谈内容的主观性，不会只寻找一位证明人，而是综合多个证明人的访谈，确保全面、真实、客观的还原候选人的能力素质，让企业实现人岗匹配。

在访谈前，会提前设计好访谈模式和访谈问题，减少问卷式的生硬提问，保持清晰的思路，灵活地应答，获取有价值的信息。在访谈过程中，始终要保持礼貌、温和的态度，避免使用敏感词汇，让证明人感到舒适，而非“质问”。

在背景调查日渐成为招聘最后一关，越来越多的企业会选择委托第三方背调机构开展背调。除此之外，企业更希望通过HR能提升专业技能，能够自主开展背调，助力雇佣决策。