摘要:搞绩效,一定要采用什么具体的方式吗?太僵化了吧,我倒认为,实施好“工作计划”,胜过所有的绩效方式,不信,您看……
不看方式,看疗效
搞绩效,一下子就问用什么方式,对这样的思维,该怎么说呢?
1,套路与适用
武术,要分这门那派,但大家更熟悉“天下武功,唯快不破”的道理,也知道,在绝对力量面前,任何花架子或技巧都是徒劳。
也就是说,如果基本功扎实,具体什么门派不重要,即使跨门派习武,也是很快有所收获的,比如:力量、柔韧性、变通、灵活性、抗击打能力等。
同样,到罗马,我们可以选择水路/陆路/空中/海路,甚至步行/骑马等,但是,朋友们,如果我们真正从某个具体的地点出发,单纯的选择某一种方式,恐怕是难以到达罗马的,或者说不是相对比较经济和便捷快速的,通常需要多种方式混合采用,也就是说,适合用什么方式就灵活对待。比如:从家里出发,多半首先要使用步行,只有走到特定的位置,方可使用交通工具,如果到了某个河边或海边,要过河或海,多半得使用船只,如果遇到沙漠,恐怕还是使用骆驼或摩托车。
说到绩效考核方式,在我们已知的所有方式中的某一种,就一定是适合具体的公司吗?也许某种方式适合某个环节,而其他方式又可能适用另外环节,而应当是所有环节都使用同一种方式。正如:管理者用同样的管理方式去对待所有下属一样,效果肯定有区别;医生开同样的处方给看起来类似病症的病人,也一定疗效不同。如果采取多种方式,效果就会好一些。
2,习惯决定方式
不单是绩效,就是其他方面的管理,也需要充分研究公司内外的需求,比如:法律法规、当地风俗、员工综合能力实际水平、高层要求和工作习惯、企业既往历史等。
搞绩效,需要不少数据,即使要定性相对准确,总还是需要有确凿的事实/证据等,不太可能凭大家嘴巴讲。比如:连工作计划都没有的企业,现在想采用什么绩效方式,就有点说大话了,毕竟基础的数据都难以采集到;如果在周/月/半年/年工作计划运行有一定基础之上,再施行绩效管理,就要强得多,同样,如果一下子就来BSC方式,也是容易让公司上下抓狂的。
读书,多数人还得遵从从小学到中学再到大学的过程,学一项新东西,基本也是从喜欢或不得不去学,到别人讲/听说/演示等,自己再反复练习,再到熟悉甚至有自己心得或创新。
绩效考核也应遵从这样的过程,开始时应该简单适用一些,而不是追求大而全或别人怎么搞自己也跟着走,要让管理/员工和公司内外各方面有一个熟悉/适应的过程,不同的方式对公司各方面有不同的要求,如果刻意违背,绩效就收不到什么效果。
3,计划严格,胜过方式
不少企业,包括管理者在内,以为上了绩效管理,就可以彻底扭转员工不积极/企业效率低下的问题,把这个压力较大程度让HR来承担,更高看了绩效的作用,没有注意到绩效双刃剑的情况。
其实,对多数企业来说,不搞真正意义上的绩效管理,是完全可行的。也就是说,重视工作计划,并将过程重视起来,将结果与员工的管理挂起钩来,这样的操作,既让员工和管理者熟悉,也让HR或其他部门不用单独抽时间来操作绩效的另外环节,大家接受和熟悉起来也更轻松。
重视计划,上下级就会认真研究公司下达的各种目标/指标,如果从“人机料法环”等各个环节去保证计划完成,甚至想办法去挣奖金,也希望获得更多的加薪晋升机会,也包括各项评优评先。
在计划中,公司规划/部门计划/个人计划等,上下衔接,左右互通,在实施中,定期评估,查漏补缺,在一般的公司中,对工作计划的认真程度,往往比绩效考核要重视得多,毕竟各项计划,直接或间接都是在针对客户的具体需求,而绩效考核或管理,在不少人的心目中,包括不少管理人员,都认为是在“为HR部门做事”,甚至打内心有“抵触情绪”,认为公司或上级是“变向扣钱”,而工作计划,天生就不会自带这些色彩。
就计划而言,有什么方式吗,显然是没有明显的定格,在5W2H方面越具体越有可操作性,一般而言,每周至少都有一次例会来检讨,有时如果遇到紧急情况,隔天开碰头会都是可能的,毕竟客户或下道工序实在催得紧啊,不重视不行的,有时连老板都在盯着。
计划严格了,打好了企业管理的基础,再顺势导引出绩效的思维,即在工作计划之上,赋予指标的权重、评分细则、如何与奖金/工资/加薪晋升/评优评先等挂钩,习上三五年,就会助力企业效益/管理/员工积极性的提升,有了这,还需要什么绩效考核方式吗?
1楼 布鸣布拜
特别特别认同您这句话:
“对多数企业来说,不搞真正意义上的绩效管理,是完全可行的。也就是说,重视工作计划,并将过程重视起来,将结果与员工的管理挂起钩来,这样的操作,既让员工和管理者熟悉,也让HR或其他部门不用单独抽时间来操作绩效的另外环节,大家接受和熟悉起来也更轻松。”
我们很多管理者粗浅的认为上了绩效就怎么怎么样了,实际上是高估了绩效的好处,低估了绩效的坏处。
秉骏哥李志勇
@布鸣布拜:谢谢,是的,只有绩效过来人才真正清楚这些的。
2楼 知己知彼方能百战百胜
连工作计划都没有的企业,现在想采用什么绩效方式,就有点说大话了,毕竟基础的数据都难以采集到,可惜领导不懂,压力全给了人力。