【12月14日打卡总结】本帖最后由kanto
一直以来,该如何定位HR部门的角色?以管理为主?还是以执行为主?许多专家学者、企业老板和HR从业者们都对此话题争论不休,各方说法不一,每个人都从自身的角度理解出发,说出了自己的观点和感受,似乎都有些道理。请看他们的观点:
正方观点:以管理为主
HR部门是围绕“人”来进行人力资源管理工作的,既然是人力资源的管理,那就得以管理为主,HR所做的一切工作,不管你打的是“服务牌”还是“执行牌”,都是以管理为目的。一个没有管理意识和能力的HR部门充其量只是个事务性工作处理的执行部门,上升不到战略层面,在企业中的地位自然就很低。定位决定你的高度,因此,HR部门要真正成为战略性人力资源部门,应以管理为主。
反方观点:以执行为主
管理需要具体的行动和执行来落地,没有执行谈何管理?HR部门履行职能做得最多的是执行性工作,当然应以执行为主了。再说了,目前中国企业和HR行业发展状况也表明HR部门做得更多的也是执行性工作,执行是HR管理的前提和基础,不把事务性工作及专业模块操作执行好,就没法做管理。整天唱着管理的高调却对执行性工作不屑一顾,只会“误司误己”。因此,有管理的心是好的,但现实中咱还是务实一点为好,以执行为主才是最恰当的。
你支持哪一方的观点?请说出你的看法和理由。
一直以来,该如何定位HR部门的角色?以管理为主?还是以执行为主?许多专家学者、企业老板和HR从业者们都对此话题争论不休,各方说法不一,每个人都从自身的角度理解出发,说出了自己的观点和感受,似乎都有些道理。请看他们的观点:
正方观点:以管理为主
HR部门是围绕“人”来进行人力资源管理工作的,既然是人力资源的管理,那就得以管理为主,HR所做的一切工作,不管你打的是“服务牌”还是“执行牌”,都是以管理为目的。一个没有管理意识和能力的HR部门充其量只是个事务性工作处理的执行部门,上升不到战略层面,在企业中的地位自然就很低。定位决定你的高度,因此,HR部门要真正成为战略性人力资源部门,应以管理为主。
反方观点:以执行为主
管理需要具体的行动和执行来落地,没有执行谈何管理?HR部门履行职能做得最多的是执行性工作,当然应以执行为主了。再说了,目前中国企业和HR行业发展状况也表明HR部门做得更多的也是执行性工作,执行是HR管理的前提和基础,不把事务性工作及专业模块操作执行好,就没法做管理。整天唱着管理的高调却对执行性工作不屑一顾,只会“误司误己”。因此,有管理的心是好的,但现实中咱还是务实一点为好,以执行为主才是最恰当的。
你支持哪一方的观点?请说出你的看法和理由。
展开
本帖最后由 kantosh 于 2012-12-14 15:53 编辑
一直以来,该如何定位HR部门的角色?以管理为主?还是以执行为主?许多专家学者、企业老板和HR从业者们都对此话题争论不休,各方说法不一,每个人都从自身的角度理解出发,说出了自己的观点和感受,似乎都有些道理。请看他们的观点:
正方观点:以管理为主 HR部门是围绕“人”来进行人力资源管理工作的,既然是人力资源的管理,那就得以管理为主,HR所做的一切工作,不管你打的是“服务牌”还是“执行牌”,都是以管理为目的。一个没有管理意识和能力的HR部门充其量只是个事务性工作处理的执行部门,上升不到战略层面,在企业中的地位自然就很低。定位决定你的高度,因此,HR部门要真正成为战略性人力资源部门,应以管理为主。
反方观点:以执行为主管理需要具体的行动和执行来落地,没有执行谈何管理?HR部门履行职能做得最多的是执行性工作,当然应以执行为主了。再说了,目前中国企业和HR行业发展状况也表明HR部门做得更多的也是执行性工作,执行是HR管理的前提和基础,不把事务性工作及专业模块操作执行好,就没法做管理。整天唱着管理的高调却对执行性工作不屑一顾,只会“误司误己”。因此,有管理的心是好的,但现实中咱还是务实一点为好,以执行为主才是最恰当的
不过不非持正反立场话,我持不表决立场,但非要持立场,本人支持反方立场(仅就当前所处行情)。
人力资源之所以从人事转换过来,就是它发展的要求和方向更加偏重于人力和资源的整合,由人力资源这个部门来整合人作为资源的要求,而且务必提升到战略层面的作用,才匹配了人力资源实质的要求,将驱使人力资源从业者自觉不自觉深入公司战略,落实公司战略,以此制订人力战略,发展的方向和目的,是为了起到管理之责,尽到管理角色。
但但眼下,公司就无明确和规范的战略制定下,谈何要求人力资源能做到相匹配的战略层面管理,或者人力资源从业者如何能做到管理角色的扮演,不论国企还是民企,或多或少存在人治影子的深刻影响下,人力资源从业者只有执行的份,反而识时务者为俊杰,这时的更多直行角色扮演反而是融入整个环境和发展要求的,与公司整个发展是相匹配的,否则成了尾大不掉,成了整个公司的对立面,一个富有前瞻知识,学富五车的博士生未必就能给初级养殖业带来质的推动。
因此我个人不是不支持人力资源扮演管理为主的角色,而是要首先做到人力资源与当前企业制度、企业文化相匹配。
本文仅代表作者个人观点,不代表三茅网立场。如因内容、版权等产生的一切纠纷,将由作者本人承担。
想跳槽加薪?先让简历亮眼!
求职没方向?职引简历AI帮写岗位JD;投意向岗位?职引简历精准匹配岗位;无个人优势?职引简历挖掘梳理经验;精准表达难?职引简历润色优化语言;格式调不好?职引简历排版清晰美观。>>点击去使用<<
2024-09-25 11:58
分享到微信朋友圈
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。
×
【12月14日打卡总结】本帖最后由kanto
写文章
下载APP
随时随地,与更多HR一起学习、互动、成长
正在加载中
猜你感兴趣
换一批
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
暂无关注
猜你感兴趣
换一批
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
企业的人才理念应该和整体的用人理念有所区别,因为人才和普通劳动力,本身就身就存在质量身就存在质量存在质量
暂无结果
真水无香9527
查看未读消息
查看最新消息
打个招呼吧
大神,有个问题想跟您请教一下~
很喜欢您发布的内容,希望多多更新哟~
举报
提交成功
我们会认真处理您的举报,维护绿色、健康的网络环境。感谢支持~
我知道了
返回消息中心
暂无权限
成为三茅认证用户,即可使用群发功能~
返回消息中心
群发消息本周还可群发 次
群发须知:
(1) 一周内可向关注您的人群发2次消息;
(2) 创建群发后,工作人员审核通过后的72小时内,您的粉丝若有登录三茅网页或APP,即可接收消息;
(3) 审核过程将冻结1条群发数,通过后正式消耗,未通过审核会自动退回;
(4) 为维护绿色、健康的网络环境,请勿发送骚扰、广告等不良信息,创建申请即代表您同意
《发布协议》
本周群发次数不足~
群发记录
暂无记录
多多分享,帮助他人成长,提高自身价值
群发文字消息
提交成功,消息将在审核通过后发送
我知道了
1楼 绿茶丫头
谢谢