根据讲师来定课程,还是根据课程来选讲师?
在制订企业内部培训课程时,有两种截然不同的做法。即一种是先选定讲师,根据讲师擅长来开发课程;另一种是先敲定课程,再来挑选合适的讲师。有的人赞同使用前者,而有的则赞同后者,哪一种更为合理,各方说法不一,请看他们的观点:
请选择您支持的观点:
正方:
根据讲师来定课程根据讲师来定课程最大的好处是可操作性强,不但可以发挥每个讲师擅长领域的优势,能快速建立课程体系,讲师们的积极性也高,这是中小企业普遍采用的方式,而且实际可行。再则培训具有时效性,不可能先设定课程然后去盲目匹配讲师,如果一时找不到讲师怎么办?因此,从实际操作来看,根据讲师来定课程更靠谱。
中立万事非绝对
反方:
根据课程来选讲师根据课程来选讲师最大的好处是可以紧贴需求,不偏离方向,且更为系统,受讲师波动的影响相对也较小。培训的根本目的是满足需求,根据需求来先确定课程,然后匹配相应的讲师,如果内部没有合适的讲师,那就要委外培训,如果因人设课,偏离了培训的初衷。因此,综合培训需求的契合度和系统性等原因,应根据课程来选讲师。我支持反方
个人觉得:万事非绝对,这种情况要根据每个企业的实际情况进行决定,并不是一味地要根据讲师来定课程或是根据课程来定讲师的。只有从企业实际情况出发,选适合当时企业的方式。因为不同时间、地方都会有不同的选择。