我支持反方:根据课程来选讲师支持正方
保持中立万事非绝对
支持反方不要末位淘汰制
-->★★★★首先表明观点,本人支持反方——根据课程选择讲师。
☆☆正方观点一:可操作性强。
驳:貌似正确,可是忽略了我们培训的目的。培训的最终目的是通过提升员工的能力实现员工与企业的同步成长。操作上只是手段而不是目的。相信通过合理的时间规划,HR们能够制定出更加符合公司需要的课程体系,相比这个,可操作性就显得不那么重要了。而且外部课程的选择余地更大、能够更加满足公司的各种需求,实现公司员工共同发展的最终目的。
☆☆正方观点二:可以发挥每个讲师擅长领域的优势
驳:企业内部的员工是有限的,但能够胜任的外部培训讲师虽然不是无限的,但是可以肯定的是一定比内部讲师要更多,所以选择的余地更大、更灵活,如果在培训前期做好事前的沟通,相信培训的效果一定更好,况且选择外部培训讲师还具有带来许多全新的理念、 对学员有较大的吸引力、提高培训档次等。
☆☆正方观点三:能快速建立课程体系
驳:建立课程体系的快慢不是关键,关键在于培训体系对公司是否适用,是否能使培训发挥出最大的效果。建立这样的体系是衡量HR培训工作是否合格的重要标准,是年度培训效果的基础和保证,因此快速未必就好,俗话说慢工出细活也是有道理的!
☆☆正方观点四:讲师们的积极性也较高
驳:讲师们的积极性也比较高在于培训机制制定的好,讲师授课能够实现自我的提升、从经济上也许还会有一定的收益,但是讲师的积极性高不是关键,关键是员工学习的积极性要高,只有学习的积极性高、培训才会有更好的效果。而且外部讲师的引进减少了内部讲师出场的次数,使得内部讲师的竞争更加激烈、能够入选的荣誉更高,争当内部讲师的积极性不会减少只会增加,HR在从制度上加以倾斜,相信争当内部讲师的氛