实习协议有法律意义吗？

实习生签订实习协议，具有劳动合同一样的作用?

回答一：

当前，大专院校在校学生到企业见习、实习的现象十分普遍。在就业形势普遍面临巨大压力的形势下，很多学校大三、大四学生几乎没有安排什么学业课程，一切以就业为中心，做了企业的“编外员工”。

大学生见习、实习有利有弊。利的一方面，见习实习可以让大学生尽早进入社会，熟悉将要进入的职业，获得必要的职业训练，实现从读书到就业的软着陆；还可以优化企业的人力资源配置；不利的一面，则可能对学生的学业完成造成一定影响。更大的问题，我国现行法律对见习、实习缺乏明确的规范、规定，使见习、实习这种准用工模式游离于法律的边沿。

我国现行劳动法律对劳动者一直没有给出一个准确的定义，劳动者的资格，在立法上采取的是一种反向排除的方式，劳动法第十五条规定，“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。  ”显然，根据上述规定，年满十六周岁就可以成为劳动法意义上的劳动者，但实际中，能够与用人单位签订劳动合同的，还要受到一些限制、约束。譬如，人事档案、户籍能够正常流转，能够办理用工登记、社保缴费等，在校学生因不能满足上述条件，是无法办理正常用工登记，而无法办理用工登记，不能签订劳动合同，实际上被排除在劳动者之外。因此，见习、实习目前还不能归属于劳动关系，不能由劳动法律来调整。

我国法律对于非劳动关系的用工模式，司法实践目前通常按照劳务关系来处理，适用《民法通则》的有关法律规定，学生与企业之间形成雇佣与雇员的法律关系。现行民事法律规定，对于被雇佣人员在从事雇佣活动中受到的伤害或给他人造成的伤害，只要被雇佣人员不存在故意或重大过失，雇主需要承当赔偿责任。因此，对于大学生见习、实习用工方式可能带来的法律风险，企业不容小视。

回答二：

应该这么来理解，如果内容不违反国家现行法律法规，且都是双方真实意愿的表达，那双方达成的实习协议是受法律保护的。它和劳动合同最大的区别是适用法律的不同，无论是企业还是学校提供的实习协议，大多都是格式条款，适用于《合同法》，而劳动合同是受到《劳动合同法》调整的。如果双方对实习协议的履行和理解发生纠纷，可以提请民事诉讼。

回答三：

实习协议和劳动合同还是有一点难过的区别，各个单位不一样，应该来说内容符合相关法律规定的才具有法律效力，不符合法律规定的是不具备法律效力的，特别是关于培训相关内容，很多公司签署的实习协议都涉及到相关赔偿问题，实际是如果培训属实且公司付出的相应的成本，实习生未满实习期离职的确实需要做赔偿，但很多公司所谓的培训协议不过是一纸空文，实习生未满合同离职要求赔偿，很多初入职场的人不明其中的真假，自认倒霉，接受支付赔偿。所以实习协议是否具有法律意义要看其内容是否有法可依。

回答四：

嗯 大家能确认吗？实习协议和劳动合同同样具有法律效益？